Nereguli ale sondajului defăimător la adresa poporului român

Mai jos, am ataşat rezultatele cercetării privind cunoaşterea ştiinţifică în rândurile românilor. Acum:

p. 81: eşantionul a fost de 1 161 de persoane. Din 21 680 974. Relevant?
Nu este menţionată repartiţia pe etnii a respondenţilor;
p. 20: autorii dau cu nonşalanţă drept adevărată teoria evoluţionistă, în condiţiile în care există atâtea contraargumente la ea: http://www.conservapedia.com/Counterexamples_to_Evolution ;
p. 21: minciună grosolană: „Deficitul cognitiv-științific al publicului românesc este unul dintre cele mai mari din Europa şi nu pare să se îmbunătățească.”, în condiţiile în care, pe aceeaşi pagină, se vede că indicele cunoaşterii ştiinţifice a crescut din 2002 până în 2009 cu 0,9 unităţi;
p. 66: „Românii cred că ştiința le schimbă viața prea repede”. Când vezi atâtea invenţii care, aparent, sunt bune, dar, la o privire mai atentă, te aduc mai aproape de moarte, cum să nu îţi vină să dai de pământ cu toată fanfaronimea vestic-raţionalistă?

Eu trebuie să mă întorc la treabă, dar vă rog: căutaţi nereguli. Nu primiţi cu braţele deschise toată manipularea din partea politicienilor. Căutaţi, vă rog, pe Google, „Gerard Jităreanu” (preşedintele Autorităţii Naţionale pentru Cercetare Ştiinţifică – instituţia care a realizat sondajul) şi veţi vedea că a fost numit în fruntea instituţiei de către un partid politic.

Raportul:
Anunțuri

4 gânduri despre „Nereguli ale sondajului defăimător la adresa poporului român”

  1. Am zis să mă uit şi eu cum stă treaba în context. Deci, în afara de partea cu evoluţia care, după cum arată şi link-ul de pe conservapedia, nu e grozav de uşor de înţeles şi probabil va mai dura o vreme până să se prindă toată lumea, aş mai remarca şi altceva:

    p. 21: cea mai nouă statistică oficială pe care am găsit-o (am căutat numai vreo 5 minute ce-i drept) e din 2005 si eram pe locul 27 din 33 in Europa, cu cei 6% reusind sa fim cu brio peste Malta, Lituania, Cipru, Slovenia si Lituania. In conditiile in care popa inca mai explica pe la predica de duminica cum ca pamantul e fix, imobil si in centrul Universului, nu e de mirare. De asemenea, nu e de mirare intrucat suntem, impreuna cu Iran si Afghanistan, singura tara care nu preda in scoli teoria evolutiei. Woohoo.

    Rata de crestere de 0.9% e destul de buna, suficient de buna ca in vreo 33 de ani sa-i ajungem din urma pe Suedezi.

    p. 81. Intrucat studiul e despre cunoasterea stiintifica a cetatenilor romani, repartitia pe etnii nu e relevanta dpdv statistic (ai cetatenie romana si peste 18 ani => te inscrii in populatia de studiu). Un esantion de aproape 1200 de oameni e foarte relevant daca este selectat in mod corect fata de factorii de distributie (mediu urban vs. rural, varsta etc.) Ca idee, sondajele de dinainte de alegeri se fac pe esantioane de 1000-1500 de oameni, statisticile de la exit poll-uri cam tot asa (datele se aduna de la mai multi repondenti dar pentru statistica se retin mai putini pentru a obtine rezultate relevante); un studiu de piata detaliat se poate face pe esantioane de 800-1000 de oameni daca vizeaza un public tinta foarte larg; daca target-ul e ingust se poate face si pe esantioane de ordinul zecilor de persoane. Deci, pentru ce si-au propus astia, 1200 de oameni e arhisuficient.

  2. Draga Psihedelicule, hai sa luam lucrurile logic.

    p81: Esantionul este relevant si standard pentru un asemenea sondaj.
    Etnia nu este relevanta, doar cetatenia. Este un sondaj realizat pentru a determina o statistica la nivel national nu etnic. Diviziunea pe etnii se numeste discriminare si xenofobia nu isi are locul in secolul 21, intr-o polulatie care se vrea „civilizata”. Hai sa ne educam populatia, nu sa incepem un nou apertheid.

    p20: Exista intr-adevar altenative la teoria lui Darwin, singura plauzibila din ele fiind teoria de Design Inteligent. Pagina la care ai pus link insa este jenanta: in mod evident nedocumentata si realizata de un amator.
    Exemple:
    1. The annual rate of extinction of species far exceeds any plausible rate of generation of species. Expanding the amount of time for evolution to occur makes evolution even more unlikely.
    Fals. De-a lungul istoriei distributia de specii nou aparute nu este unifoma. De asemenea extinctia speciilor depinde puternic de factori de mediu, in monentul actual noi fiind cel mai puternic factor care duce la extinctie.

    2.If evolution were to explain where human beings come from, then every personality type should benefit human life. This is clearly untrue because the world is filled with liars, psychopaths, and murderers. These traits clearly do not benefit humanity.
    Fals. Daca vorbim de personalitate numai din punct de vedere patologic, atunci trebuie luati in considerare factorii care determina evolutia fatului in timpul sarcinii: alimentatia mamei, factorii de mediu, nivelele de radiatie de exemplu pot influenta puternic embrionul. Psihopatia de exemplu este cauzata de dezvoltarea anormala a cortexului prefrontal. In plus, se mentioneaza ca personalitatile umane ar trebui sa fie benefice vietii: DA. Exemplele listate de autor nu pun in pericol viata individului, ci vietile persoanelor cu care se afla in relatie. Personalitatea nu este o caracteristica evolutionara.

    3.Mutations cause a loss of information, rendering it mathematically impossible for mutations to advance the complexity of life. Similarly, entropy (disorder) increases over time, making it impossible for order to increase on its own.
    Fals. Mutatiile nu cauzeaza o pierdere de informatie in sens strict, ci o MODIFICARE de informatie. O modificare de informatie genetica poate sau nu spori complexitatea „vietii”.
    Merita mentionat ca evolutia nu implica complexitate genetica in sens strict ci buna adaptare la mediu.

    Sunt destul de sigur ca nu exista de fapt nicio afirmatie corecta in linkul pus de tine aici. Hai sa incercam sa nu ne luam dupa articole scrise de semianalfabeti, posibili fanatici religiosi cand argumentam ceva.

    p21: Nu este o minciuna. Deficitul in Romania chiar este unul din cele mai mari din Europa. Si o crestere de 0.9% in 7 ani nu e tocmai o imbunatarire sesizabila…
    Si de vina pentru asta nu este romanul ca individ(desi sunt destule cazuri) ci sistemul care nu este capabil sa educe populatia.

    p66: Stiinta chiar schimba viata prea repede. Si asta este scopul ei. Nu mi se pare normal sa se opreasca un cercetator din lucru si sa stea pana intelege tata Leana exact ce se intampla in LHC. Cat despre fanfaronimea vestic-rationalista: de exemplu antibioticele pe care le-a adus acea fanfaronime in productie in masa e motivul pentru care nu mai murim pe capete acum dintr-o raceala banala. Stiinta a adus si lucruri nocive, sunt de acord, dar hai sa nu ne oprim si sa stam in loc de frica.

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s